摘要：本文从金融危机的背景出发，对导致会计准则顺周期的公允价值会计准则和资产减值准备会计准则进行了理论分析，总结了其顺周期的产生原因，并结合主要国际组织和主要国家的应对措施，提出了逆操作建议。
关键词：会计准则；顺周期效应；逆周期操作
中图分类号：F830
文献标识码：A
文章编号：1006－1428(2010)05－0036－07
一、会计准则顺周期效应的理论分析
(一)银行业顺周期是会计准则顺周期存在的前提
2009年，金融稳定论坛发表了解决金融体系亲周期性的报告(亲经济周期性即顺周期性)。报告指出，亲周期性是指金融部门与实体经济之间动态的相互作用(正向反馈机制)。简单来讲，就是银行信贷在经济复苏阶段扩展，推动经济进一步高涨：在经济衰退阶段收缩，导致危机进一步恶化。银行的这种亲周期行为。会推动经济周期的形成和加剧宏观经济的周期性波动，从而最终危及到宏观经济和整个金融体系的稳定。银行运行亲周期的内生性由借贷双方信息的不对称导致。由于借贷双方信息不对称，在经济衰退时期，即使是那些没有风险、能够获利的项目也难以获得融资，这将会造成经济状况的进一步恶化：而在经济处于上行期时，银行对经济前景预期良好，更乐意发放贷款。放松了抵押品的要求，信贷评审标准也有所降低，企业更容易从银行获得贷款，宽松的信贷环境促进了经济的发展。
所以，银行业本身就存在顺周期效应，即便没有会计准则作用，银行业顺周期行为一样难以避免。会计准则的顺周期作用的前提是，银行本身也存在顺周期性，这样一来，会计准则的顺周期作用就显得雪上加霜了。
(二)公允价值会计准则存在顺周期效应
1、公允价值的产生及其发展表明公允价值应经济发展的需要而产生，与经济发展密切相关。
在会计发展史上，每一次会计计量属性的变化，都源于经济的变化，与经济环境紧密相连。经济发展的不同阶段，财务会计目标不同，就有了不同的计量属性选择。普遍接受的财务会计目标理论有受托责任观和决策有用观。受托责任观强调会计的目标是报告资源受托管理的情况，遂采用历史成本计量；决策有用观认为财务报表应该反映资源受托者的真实经营业绩，提供据以进行经济决策的有用信息，客观上要求财务报表能跟踪反映企业与所处社会、经济环境相互作用的后果，因此公允价值计量较历史成本，明显符合决策有用的会计目标。
公允价值计量属性的发展历史，就是经济不断变化的结果。
(1)二十世纪早期的大萧条，导致“历史成本”会计计量选择。
大萧条前，公司不受强制会计准则约束，有权选择自己的会计惯例和会计政策。有证据表明，大萧条之前的二十世纪早期，使用“现值”或者“评估值”记录资产，并且记录上升的资产重估值的现象非常普遍。
大萧条使人们更趋向于保守的会计，不再使用“现值”或“评估值”计量固定资产和无形资产等长期资产，而倾向使用历史成本会计。当时，新成立的SEC强烈认同历史成本会计计量长期资产，而且主张通过注册程序削减“估值”的使用。1940年，在20世纪20年代晚期曾经非常普遍的固定资产高估的会计实践，停止了使用。
(2)权威会计文献的颁布和有价证券的会计处理产生了公允价值计量的使用需要。
1975年以前的会计文献缺少连贯性。导致了会计实践的多样性，特别对有价证券而言，更是如此。当时，针对不同种类的证券，会计实践包括成本计价、市价计价以及综合考虑成本和市价的会计处理。1973年到1974年间，许多证券市价大幅下跌，但是这种下跌并没有反应在财务报告里；到1975年市价回升时，会计指导也没有明确规定对以前已经减记的证券是否应该补计到以前的账面价值。出于采用合适计量属性的考虑，FASB于1975年12月发布了SFAS No.12《特定有价证券会计》，要求所有有价权益证券按照“市价与成本孰低”原则计量，债务证券继续按照摊余成本计量。伴随着权威会计文献的颁布，公允价值计量会计的使用在1975年得到了明显的普及。
(3)上世纪80年代银行、储蓄和贷款危机揭示，公允价值会计计量能够反映真实的现实，公允价值会计计量又成为较优选择。
1980年的银行、储蓄和贷款危机暴露了金融机构采用历史成本会计的缺陷，历史成本会计允许通过负的净收益逐渐暴露损失，掩盖了真实存在的问题。
当时的储贷机构接受短期存款，并用这些存款发放长期固定利率的抵押贷款。1970年代末80年代初，利率被高通胀率推动上升，许多储贷机构不得不支付比固定利率抵押贷款利率更高的存款利息。某些情况下，资产的“现价”低于负债价值，这些机构应该破产：但是历史成本模式下，这些损失并没有反应在报表中，无疑降低了这些机构破产信息的透明度，经济上已经破产的机构希望通过风险更大的投资(比如商业房地产)走出财务困境，助推了道德风险。
鉴于历史成本基础上的财务报表模糊了潜在的经济损失，并隐匿了金融机构出现的财务问题，FASB发布了SFAS No.105(1990年)《具有表外风险的金融工具与信用风险集中的金融工具的信息披露》以及SFAS No.107《金融工具公允价值的披露》。
(4)上世纪90年代衍生工具的广泛使用。推动了公允价值会计的迅速发展。
90年代，衍生工具的创造与使用持续发展，使历史成本会计模式不能很好地解决衍生工具的发展和繁荣问题。衍生工具很少涉及或者根本就不包含初始投资，但由于杠杆作用，随后的价值变化却很惊人；然而历史成本会计却无法准确捕捉到与此相关的风险和不确定性以及后续价值变动。缺乏信息披露透明度，再加上大量机构在衍生品交易中遭受巨额损失，促使FASB开发一套新会计准则。即SFAS No.133《衍生工具与套期会计的会计处理》(1998年)。该准则要求所有衍生工具在资产负债表上以公允价值计量。公允价值变动计人当期损益。
2、公允价值的市场性特征，决定了公允价值与经济周期的紧密联系。
(1)公允价值的市场性特点决定了公允价值的动态变化，这种变化反映了市场的变动。
公允价值的“市场性”主要表现在两个方面：第一，公允价值的形成离不开市场。受市场供求关系的影响，产生了公允价值；随着市场供求关系的变动，公允价值也随之不断发生变化。第二，公允价值的实现离不开市场。公允价值是一个“可以实现”的价值，但真正实现还需要依靠市场交易的完成。
在公平交易或者有序交易的情况下，决定公允价值的主要因素是未来现金流量的现值，它与当前市场形势和人们对未来经济走势的预期紧密相关。市场环境发生变化时。由于同一主体在市场的不同时期对未来现金流量的预期不同，基于此形成的公允价值也将不同。所以，公允价值并非一成不变，它随着市场的变化而呈现动态变化，客观地反映了市场现实。
(2)市场变动受经济周期的影响，所以，当经济周期来临，市场势必发生变化，公允价值也必然会将这种变化通过自身的变动反映出来。真实地顺应了经济周期。
3、当前的公允价值计量凸现了公允价值顺周期性。
(1)公允价值计量的三个层次。
SFAS No.157以在市场上能观测到数据的程度为基础.建立了公允价值计量层次。第一层级使用的公允价值数据以活跃市场上相同资产或负债的可观察价格为基础；第二层级的数据包括活跃市场上相似金融工具的价格，不活跃市场上相同或相似金融工具的价格以及估值参数的可观察市场信息或得到市场证明的信息：第三层级的公允价值计量包括重要的不可观察的输入变量，这是报告主体自己根据市场参与者将使用的评估参数做出的推断。准则要求，公允价值估值技术应该最大程度使用相关的、可观察到的数据。尽量不使用不可观测数据。当可以得到第一层次数据时，应当首先使用这些数据。
(2)公允价值的市值计价与市场变动紧密联系，如实反映了经济周期的变化，顺周期效应不言而喻。
市值计价的公允价值数据以活跃市场上相同资产或负债的可观察价格为基础。参照此价格完成的会计报告。如实反映了当时的市场交易结果和经济走势。根据这样的会计报告，会计信息使用者会据以作出相关的经济决策——这种决策参考了当时的经济形势，从而影响下一轮的市场交易，其结果将是火上浇油或者是雪上加霜。所以，在经济周期来临时。公允价值顺应了经济形势的变动，公允价值计量也向会计信息使用者描绘了一幅经济周期的速画像，影响了信息使用者的决策，这种影响就是公允价值顺周期效应的体现。
(3)公允价值的估值技术加入了人为主观判断，增强了公允价值的顺周期性。
当无法观测到市场价格时，会计主体自己可以根据市场参与者将使用的评估参数做出推断，此时就要使用到估值技术。估值技术是指在估值模型中运用大量假设，基于未来将要发生的经济业务，对资产和负债的未来现金流量进行预测，涉及的主观成分较多。
由于会计主体参考的信息本身就是上一轮市场运行的结果，已包含了市场或经济因素；在估值过程中，会计主体还要根据当前的经济环境作出主观判断，再次加入了经济周期的影响。这个估值过程相当于将对市场的预期加入到市场的预期根据中，叠加了经济周期的影响，公允价值的顺周期性也被至少放大了两次，进一步加速了经济周期的进程。公允价值的顺周期性凸现无疑。
4、公允价值顺周期效应对银行业的影响。
根据公允价值会计准则的规定，按照会计主体持有金融资产的目的不同。主要分为为交易目的而持有的金融资产、可供出售的金融资产、贷款和持有至到期投资。其中，主要为交易目的而持有的金融资产和可供出售的金融资产完全采取公允价值，后两类一般采取摊余成本计量。对持有为交易目的而持有和可供出售两类金融资产的银行来说，公允价值会计处理将影响银行的资产、负债、损益和资本充足率，呈现顺周期变化。
(1)公允价值会计处理使银行业的资产负债表呈现出顺周期性变化。
按公允价值计量的银行资产，在其公允价值发生变动或有证据表明相关资产变动时，就要将其反应在资产负债表里。照此推断，每一个报告日，银行的资产负债表都将反映出不同的市价，资产负债表将呈现动态变化，这个态势与市场的变动保持一致，至少与报告日这几个时点的市场状况保持一致。公允价值顺周期性对资产负债表的影响就表现为：资产价格上涨，会计主体的资产总额上涨，资产负债比率降低；资产价格下跌，资产总额下降，资产负债比率上升。然而，市场并非固定在报告日不变，据此报表信息作出的决策将受当前形势的影响，市场参与者如果采取相似的判断，形成的合力无疑将加速当下形势的进程，对当时经济形势起了推波助澜的作用。
(2)公允价值会计处理使银行业的损益表呈现出顺周期性变化。
按照公允价值会计准则规定，为交易而持有的金融资产因公允价值计量变动产生的损益通过收人来确认，而其他金融资产(指可供销售的金融资产)则在资产负债表权益部分的其他全面收益里反映公允价值的变动。
假设该银行在两个报告日之间未发生任何经营损益，且期初损益为零；如果该银行为交易而持有的金融资产价格下跌10％，那么该银行也要确认损失。这意味着即使该银行没有发生实质性的交易，还是要确认当期损失。公允价值对未实现损益的会计处理——使会计主体确认尚未发生的损失或收益，将市场预期加入到市场根据中，不但掩盖了会计主体的真实经营情况，而且放大了当前市场对会计主体的影响。按照公允价值计量，不仅银行的资产负债表将频繁发生波动，银行的损益表也将频繁发生变动。表现出了顺周期性：资产价格上涨，银行的盈利能力增强；资产价格下跌，银行发生损失，盈利能力不足。
(3)公允价值会计处理使资本充足率呈现顺周期变化。
资本充足率=核心资本／风险资产总额，当公允价值变动时，核心资本与风险资产总额都要进行相应调整。此次金融危机证实，按照公允价值计量，当资产价格上涨时，资本充足率上升；资产价格下跌时，资本充足率下降甚至不足以满足监管要求。公允价值会计处理使银行的资本充足率也呈现出顺周期性波动。
(4)公允价值顺周期效应加剧了银行业的不稳定。
从上述分析可以看出，由于公允价值计量关注会计要素价值的动态变化，而且还迅速地反映了这种变化，这样每个时点上的要素价值都会不同，即使未发生交易，按照准则的要求，只要有证据表明某项资产或负债的市场价值或预期价值发生变动，也需要对账面价值进行调整并在财务报表内反映。这样的结果就是，加剧了银行业的资产价格波动，加剧了银行业的损益波动，加剧了资本充足率的波动。特别是资本充足率的波动，在低于监管标准时，为达到监管要求，银行业不得不通过处置资产等手段应对资本监管的要求，这样。更是加速了市场价格的下跌，引发新一轮的价格下跌，加速了危机的进程。
(三)资产减值准备会计准则顺周期的理论分析
在公允价值顺周期的基础上，根据当前会计准则开展的资产减值会计处理也表现出了顺周期的特点。
银行业稳健的监管要求不仅需要对已经发生的损失计提专项准备，也要对未来可能发生的损失计提准备，从而保证银行应对风险的应变能力。现行的资产减值会计准则属于“已发生”的理念。美国财务会计准则要求银行主要使用历史数据确定留存水平。因此银行贷款损失准备是对已发生的贷款损失计提准备金。IAS39指出，“由过去发生的损失事件等客观证据显示该金融资产的未来现金流量将出现的损失，并且这种损失可以有效估计”时，才可以进行减值会计处理。会计准则如此规定的目的主要是防止人为操纵利润，从而损害会计信息的真实性和相关性。不过，这显然与监管目的冲突。
根据准则的要求，必须有减值发生的客观证据，这些证据包括债务人发生严重的财务困难、利息或本
金支付的违约和拖欠、贷款人对贷款本息减免或债务人可能破产等。这就意味着在现有会计准则框架下，对于将来可能发生的损失，无论会计主体预计到未来一段时间转入萧条的可能性有多大。只要不存在减值的客观依据。都不能进入减值会计处理程序。这样导致的情况将是：经济繁荣时。少提拨备，多计利润：经济衰退时，确认损失，利润降低甚至亏损。拨备不足以致影响资本充足率，呈现出顺周期特点。
在公允价值顺周期效应的基础上，资产减值会计处理又加强了顺周期性。经济上升阶段，资产价格上涨，而且由于缺乏减值的客观依据，即便银行处于稳健经营的目的计提拨备，但囿于准则的规定也无法计提准备，银行盈利能力增强，信贷宽松，资产价格将持续上涨，经济繁荣；一旦经济衰退的信号出现，公允价值会计的快速反应能力让各行各业都面临资产价格下跌的现实，此时的银行不得不面对大量减值发生的客观依据，不得不计提拨备的同时确认损失。少计利润甚至确认损失，银行惜贷，流动性紧缩，造成资产价格的进一步下跌，打开了螺旋下降的通道。
二、金融危机下会计准则顺周期效应的逆周期操作
(一)面对会计准则的顺周期性，各国际组织和主要国家的应对措施
1、G20的三次峰会要求“会计准则制定机构尽快与监管机构进行合作，完成一套高质量的全球会计准则”。为应对国际金融危机，G20分别在华盛顿和伦敦两地两次召开会议。华盛顿峰会分析了危机的根源。
伦敦峰会则提出20国集团的短期目标包括确保会计机构信息披露的透明度，强化政府对监管机构的问责等。中期行动计划目标包括强化全球主要会计机构的合作，建立高标准的全球会计准则，确保金融机构对风险披露的全面、准确和及时。
在2009年9月24日美国匹兹堡峰会上，在会计准则方面，G20呼吁国际会计组织加倍努力。在独立的标准设定流程中实现统一的、全球性的会计准则，并在2011年6月完成项目合并。
2、FASB试图完善公允价值会计准则。
金融危机发生以来，FASB在国内发布了系列FSP改进公允价值计量报告。
在2008年10月10日发布了第一份《工作人员立场公告》，进一步澄清了公允价值计量的运用，允许资产重新分类。报告指出企业在为资产确定公允价值时，如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易。可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定其公允价值。该报告有三层含义：第一，公允价值是指在计量日的有序交易中，发生在市场参与者之间的价格，而不是被迫的、清算的价格。第二。允许企业在没有市场数据作参考的情况下，可运用企业自身关于未来现金流量和恰当的风险调整折现率假设，采用内部模型来估算公允价值。第三，指出在市场不活跃或交易没有秩序时，经纪商的报价及定价服务不能反映市场交易价格，因此交易价格在衡量金融资产公允价值时可以作为一种考虑因素，但可能并不具有决定性，应降低对其依赖程度。
FASB之后又于2009年4月9日发布了三份最终的FASB工作人员立场公告(FSP)，第一份FSP重申了第157号准则，阐明了公允价值计量的目标。即反映当前市场情况下某项资产于财务报表日在正常交易中的售出价格(“脱手价”)，而不是强制清盘，或者交易一方为摆脱财务困境而发生的交易中的价格。该份FSP还特别重申了需要运用判断来确定之前活跃的市场是否变得不再活跃，以及在市场不活跃的情况下如何确定公允价值。第二份FSP要求，对当前没有按公允价值反映在企业资产负债表上的金融工具，必须每季度披露其公允价值，提供有关金融工具公允价值估计数量和质量方面的信息。第三份FSP旨在统一非暂时性减值确认的时间，并针对不打算出售的、已减值债券中的信用和非信用部分，向投资者提供更加明晰的信息。
3、IASB致力于建设一套高质量的国际会计准则。
危机发生后，IASB采取了多种措施回应世界对国际会计准则的呼吁。
(1)改进金融工具估价准则。重新确认公允价值会计框架。
2008年10月31日，IASB发布了一项文献，指导当不存在活跃市场时，金融工具的主要计量方法。该指导明确指出交易价格、服务价格可以作为公允价值参考，但是可能不适应不活跃市场。
2009年3月，IASB发布了关于FASB“处理公允价值计量指导”的征求意见，并在5月发布了公允价值计量准则征求意见稿的公开评论，内容包括专家咨询小组的研究结果和FASB发布的指导意见，用以调整IFRS和GAAP。2009年6月，IASB发布了FCAG的报告，强调财务报告的局限性，鼓励主体采取有效的价格确认程序，改进估价方法。
(2)降低金融工具准则的复杂程度。
2009年3月，IASB和FASB同意在加速的基础上，用全球通用、可接受的准则取代现存的金融工具准则(IAS39号)，在广义上解决由于金融危机引发的问题。6月，IASB又发布了《降低金融工具会计准则复杂性》综合性项目第一阶段的征求意见稿——“金融工具：确认和计量”。第二阶段针对顺周期性和贷款损失准备以及简化金融资产减值的征求意见稿在9月发布，目的在于提高报表决策的有用性和金融资产质量的透明度：第三阶段征求意见稿简化套期会计，计划在2010年12月发布。
(3)改进贷款损失准备确认、坏账准备、表外项目披露以及估价不确定性方面的会计准则。
2009年6月，IASB发布了一项征求“关于金融工具减值预期损失模型的可行性”征求意见稿。同月，IASB和FASB联合在欧洲、美国和亚洲举办了圆桌会议。讨论合并会计和取消确认会计准则。
4、欧盟努力改进国际会计准则。
(1)力促资产重分类，保证欧盟的公司采用与美国公司相同的会计计量。
2008年10月7日，针对美国已经对公允价值计量做出调整的现实，欧洲财政部长理事会(ECOFIN)积极要求资产重分类，努力敦促IASB和FASB尽快拿出解决方案。2008年10月13日，IASB采用的IAS39号修正案允许采用国际会计准则的机构进行资产重分类，将为交易而持有的资产重分类为持有至到期资产。欧盟的金融机构将不必在财务报表上反映这些资产的市场波动，以减轻金融风暴的影响。
(2)支持IASB关于不活跃市场下公允价值计量的指导意见。
(3)主动研究金融危机下的会计计量问题。
2009年5月7日和8日，欧盟在布鲁塞尔召开“变化世界的财务报告会议”，讨论了与危机相关的会计问题。提出了会计准则与顺周期的关系。会议认为，危机时期。市场的过度反应就是公允价值对顺周期的影响，潜在地影响了资本协议和风险管理的顺周期。可能的修正方法，比如重分类资产、断路器，但认为这也许造成信息透明度的成本损失。并认为在减值会计中，已发生损失的会计确认方法比在周期内平滑计量更具周期性。此外，会议还商讨了动态拨备问题。对未
来会计发展——概念框架、会计合并报告、公允价值都提出了看法。
5、美国政府提出修改银行贷款损失会计准则。
美国奥巴马政府在“全面重整美国金融监管架构的改革方案”中提出，要“修改银行贷款损失会计准则，以使银行打破商业周期模式，更有预见性地预留损失准备金”。因为，“贷款损失准备金的顺周期性操作放大了经济下滑的影响”，因此“银行应更具前瞻性，应预先考虑到可能导致贷款损失的不同于近期历史经验的因素。”
(二)逆周期操作的可能途径
1、解决公允价值计量问题。
公允价值的顺周期性影响了会计信息的相关性和可靠性，究其根源，还在于公允价值的计量，特别是模型定价，缺乏可信度。IASB和FASB将金融工具的确认和计量作为联合改进项目。IASB甚至还将金融工具确认和计量的最终准则发布时间定为2009年财务报表期末，也可见公允价值计量问题的重要性和紧迫性。因此，应该首先解决公允价值计量问题，特别是缺乏有效市场下的公允价值估值问题，还原公允价值“自愿、公平”的核心本质。
2、有必要采用多种会计计量方式反映资产价值。
公允价值较历史成本有真实、客观、及时的优点，但也存在造成财务报表大幅度波动、引发顺周期效应的缺点；所以有必要采用多种会计计量方式反映资产价值。让历史成本和公允价值互为补充。兼顾可靠性和相关性，保证财务报表的稳定和信息的全面。
3、采用公允价值计量避免公允价值会计处理。重视表外披露公允价值变动信息。
既然财务报表、其他财务报告和报表附注都是重要的财务报告组成部分，所以可以充分发挥报表附注的作用，反映公允价值的变动。会计主体可以采用公允价值计量而避免公允价值会计处理。通过表外披露和附注等手段揭示公允价值的变动，供信息使用者决策参考。这样一来，既实现了财务信息的真实、客观、全面，又保证了财务报表的稳定，同时，降低了公允价值的顺周期性。
4、建立动态减值拨备的会计处理，平滑经济周期，削弱会计准则的顺周期性。
在此次金融危机中，西班牙的金融业几乎未受到冲击，完全得益于动态拨备。动态拨备是西班牙央行在2000年7月引入的拨备监管规定，主要为了应对当时高速信贷增长后信贷风险上升的问题。其主要的理论基础是。在经济上升周期中，宽松流动性和激烈的竞争将导致贷款定价偏低，令贷款定价中的风险补偿溢价不足，从而隐藏了银行未预计到的资产质量风险，因此银行不仅要为“预期损失”计提准备金，还需要为未预期到的“潜在损失”计提准备金。
大量的文献和实证研究表明，快速的信贷增长过程与信用损失之间存在正相关性，但是存在时滞(Jimenez，2006；Borio，2007)。在经济周期的上升阶段，风险容易被低估，单一使用公允价值会积累财务报表的内在风险。动态减值准备是一种事先约定规则的透明性资产减值会计处理方法，是建立在对金融资产(如贷款)的充分研究和数据统计的基础上的客观处理，其使用的数据全部来自于监管部门，具有可比性，信息公开。动态减值准备的基本运作过程是银行在经济繁荣时期多计提贷款损失拨备，以提高未来偿债能力和银行的风险管理意识；而在经济收缩时可少提拨备，以增加银行的利润和维持资本充足率水平，同时有更多的资金用于放贷，以刺激经济的复苏，从而削弱目前会计准则顺周期的影响程度，达到平滑经济周期的目的。
三、对我国的借鉴作用
(一)审慎使用公允价值会计处理
我国2006年2月颁布的新会计准则在交易型金融资产、可供出售的金融资产、投资性房地产和债务重组等项目上引入了公允价值计量。使国内许多企业有了选择公允价值模式的机会。但是，我国的制约因素还比较多，企业所处的外部市场环境和监管环境、企业内部的公司治理结构等都远不如发达国家完善。会计准则顺周期性在金融危机中的表现提醒我们，公允价值会计确实存在顺周期性。影响银行业应对风险的能力。因此，在与国际会计准则趋同的过程中。考虑到我国银行业的发展水平和面临的经济、法律环境。应审慎使用公允价值会计处理，合理规范公允价值的使用范同，规避公允价值会计处理的负面作用。
(二)加强会计准则制定的前瞻性
为应对公允价值会计处理出现的顺周期性，IASB开始重点研究金融资产减值问题，建立合理的金融资产减值模型，这值得我国会计准则制定机构借鉴。资产减值准备作为弱化会计准则顺周期的一个途径，可以平衡稳定和真实性之间的关系。我国应建立前瞻性的减值准备会计准则，引入预期损失的概念，让会计主体具备自主调节的功能，以适应经济形势的变化。
(三)银行监管部门，特别是中央银行，应该加强与会计准则部门之间的沟通合作，在会计准则制订过程中实现维护金融稳定的目的
会计准则的制定不是一个纯粹的技术过程，它不可避免地要受到社会的、经济的和公共政策的影响和制约，实际上是一种微观经济政策，这就使得会计准则的制定不可能完全由会计理论来支配会计准则的取向。会计准则的取向取决于两种力量，一是利益集团的力量，二是会计理论自身的发展，会计准则的最终取向取决于这两种力量的合力。
无论是FASB，还是IASB，在其制定准则的过程中，从来都要考虑相关利益集团(包括金融监管)的意见，甚至欧盟，也要对国际会计准则主动提出改进意见。2009年6月26日，金融稳定论坛(FSF)改组形成的FSB设立了指导委员会以及脆弱性评估、监管合作和标准执行三个常设委员会，我国的财政部、人民银行和银监会分别作为其成员参与其中工作，其中标准执行委员会的工作之一是促进各国会计准则国际趋同。由此可见，为实现维护金融稳定目的，我国的会计准则制定机构与金融监管机构需要共同合作。
作为担负维护我国金融稳定重任的监管机构，特别是中央银行，应该主动与财政部协调，使其在会计准则制定过程中充分考虑审慎监管的需要。努力将金融稳定也纳为会计目标之一，实现金融业与会计准则制定机构之间的良性互动。比如，就资产减值准备会计准则而言，其中一个重点就是确定合理的拨备计提比例，中央银行拥有开发五级贷款分类的历史经验，也掌握着银行业丰富的历史数据，可以就此问题提出专业的建议和解释，从而在会计准则设计阶段就开始关注银行业的行业需要，在提高银行会计信息的相关性和透明度的同时，保护了银行的抗风险能力，为实现金融稳定奠定基础。
(四)加强监管机构的会计监管
银行业监管的主要目标是保护存款人利益，维护金融稳定，坚持审慎原则是银行监管的核心理念。银行在监管过程中重要的参考信息就是银行提供的会计信息。在历史成本会计时期，由于监管和会计都坚持审慎原则，都以稳健为主要目的，会计监管所需的信息就可以完全依赖于按照会计准则编制的会计报表。但当资本市场发展，投资者成为会计准则制定机构重点关注的信息使用对象时，会计目标就以相关性为主，而放弃了以稳健型为主的目标，这时，监管机构就要重视会计监管的作用了。
早在2006年，巴塞尔委员会就制定发布了《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》，要求银行在使用公允价值选择权时必须具有恰当的风险管理系统而不能用于公允价值无法可靠计量的金融工具，同时必须提供关于公允价值选择权对银行影响的基本信息。
面对我国当前会计准则目标与监管目标尚不一致的情况下，我国的监管当局也应该试图发布监管指引，出台单独的监管报表指引，调整会计报告以服从监管的目标，在不违背现有会计准则规定的前提下，践行维护金融稳定的责任。
相关热词搜索： 周期 会计准则 效应 操作