检察建议是指人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任，向有关单位正式提出建议或向人民法院提出再审民事、行政裁判建议。
根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第47条规定，有下列情形之一的，人民检察院可以向人民法院提出检察建议：（一）原判决、裁定符合抗诉条件，人民检察院与人民法院协商一致，人民法院同意再审的；（二）原裁定确有错误，但依法不能启动再审程序予以救济的；（三）人民法院对抗诉案件再审的庭审活动违反法律规定的；（四）应当向人民法院提出检察建议的其他情形。《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第48条规定，有下列情形之一的，人民检察院可以向有关单位提出检察建议；（一）有关国家机关或者企业事业单位存在制度隐患的；（二）有关国家机关工作人员、企业事业单位工作人员严重违背职责，应当追究其纪律责任的；（三）应当向有关单位提出检察建议的其他情形。
检察建议在民行部门分两部分，检察建议的对象是人民法院、国家机关和企业事业单位。在办理民事行政申诉案中，检察建议书是人民检察院参加社会治安综合治理工作重要工具，也是人民检察院与广大人民 群众密切配合，堵塞漏洞扩大检察机关办案效果，预防和减少犯罪维护社会治安秩序的重要形式。更能针对错误判决、裁定、建议改判，减少诉讼环节，体现诉讼经济原则。及时修正错误判决、裁定，维护国家集体财产不受侵犯，保护当事人的合法权益，维护法律尊严，维护司法公正。但在民行工作实践中，对检察建议认识不足，使检察建议在运用中存在许多不足，使检察建议未能达到预期的目的和效果。
一、存在问题。
（一）、检察建议在基层院没有真正打开局面，认识上存在误区。长期以来形式的人民法院在民事审判、行政诉讼中独家办案，强调以内部监督为主，检察机关抗诉监督作为补充的格局。使之难以接受检察建议的监督方式，以消极的态度接受这种监督方式，甚至规避。而检察机关也存在“重刑轻民、重抗诉轻建议”的思想，在法律规定过于抽象原则的情况下，检察建议对外阻力重重，对内得不到重视和支持。主要表现在存在以下心理：
1）搞好关系好办事心理。
认为在一个地区，一个县人际关系复杂，下发一个检察建议，得罪一片，检察机关必须依靠当地解决的问题，得不到解决，个人，单位都没有好处。
2）畏难心理。
认为提请抗诉已成惯例，通过上级抗诉压力小，检察建议改判阻力大，牵涉广，任务重，害怕困难，干脆回避矛盾，以求平日度日。
3）明哲保身心理。
被法院已经判决的案件建议改判，可能会得罪某有钱有势的领导，建议不当或不被采纳，要承担一定责任，少 惹事情为妙。
4）消极等待心理.
认为我不主动改，等市检察机关、市中级人民法院同意后，我再来个顺水推舟，让我改我再改，责任不在我 。
（二）、立法上的不完善。关于检察建议缺乏具体、统一的操作规范，制约乏力，使检察建议作用发挥不大，监督难以到位 。被建议单位不予认可或不配合，影响了检察建议的作用和效力。
二、出现以上问题的原因。
（一）、监督的主动性不强：一方面，监督意识不够，各级检察院还没有真正理解检察建议的重要意义，认为检察建议是多此一举，抗诉才是主渠道，检察建议是花里胡哨的东西，制发检察建议敷衍了事，草率制定，问题把握不准，建议措施不具体，没有针对性，使建议流于形式，使建议失去实际意义，甚至影响检察机关形象。另一方面，监督主动性差，没有主动想办法，积极寻找对策，就办案而办案，办完就算，对判决中一些不正常现象不去认真分析，追根溯源，进而堵塞漏洞，维护公平正义。
（二）、法律规定不完备，虽然法律明确检察机关是法律监督机关，最高法关于法审（2001）18号通知，虽然提醒各级人民法院应认真研究检察院提出的检察建议书。但《民诉法》中并没有详尽检察建议可行措施，没有明确检察建议应产生的法律后果。《办案规则》第四十七条也提到与法院协商，协商情况下，检察建议起来羞羞答答，低声下气，一团和气之下，却发挥不了应有的效能。
三、完善检察建议的几点思考。
笔者认为只有采取有效措施，才能彻底，切实解决问题，推动民行检察事业向前发展，彻底发挥检察建议作用，适应新时代形势发展需要。
（一）、检察机关在目前检察建议渠道不畅通，法律规定不完备的情况下，要立足现有条件，克服等靠思想，加强与人民法院沟通联系，争取社会各界的关注和支持，积极努力地拓展检察建议工作局面。坚持两手抓，一手狠抓办案，维护法律尊严，要从提高业务素质入手，检察建议工作是一项开创性的工作，只有具备相当的业务水准，切实做到建议有理，建议有据，才能提高监督质量，体现监督水平，同时要突破性地严肃查处审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等案中案，正确分析
总结审判人员办错案的“为什么”，一手抓配合协调，要打开检察建议工作局面，必须妥善处理与人民法院及其他业务部门的关系，争取人大、政法委的支持，利用新闻媒介宣传民事行政检察的职能及工作信息，扩大影响。在两手抓的基础上，积极探索、研究工作中出现的新情况、新问题，为今后立法提供第一手资料。
（二）、尽快完善相应法律法规。根据检察建议的实际作用和不被被建议单位重视的问题，全国人大及其常委会或最高法和最高检应在《中华人民共和国民事诉讼法》修改进程中，尽快给检察建议制定相应的法律法规,补充完善检察建议的相关条款，使检察建议具有一定的合法性、严肃性、可行性，以利于完善社会主义法制建设。
（三）、通过各种传媒，扩大检察建议的宣传范围。检察建议之所以不被被建议单位和当事人所认可，宣传不力也是一个主要原因，检察机关应制定相应措施，通过各种媒体，特别是借“检务公开”之东风，采取灵活多样的形式，大力宣传检察建议的作用意义及存在法律依据，让社会上对检察建议有一个全面的了解，全新的认识，争取社会各界支持与观注，尤其是人大、政协等有关部门的支持。让被建议单位和当事人认可，以充分发挥检察建议的作用，使检察建议走上正规。
（四）、最高检、最高法应制定统一规范，明确细化的操作规程，最高检虽然制作不统一的格式，但在其他方面没有规定，因此，必须制定一个在制作、审批、发送、备案、督促落实等方面具有可行性、操作性、规范性，明确性的操作规程，使检察建议这一非诉讼法律文书同诉讼法律文书一样具有规范性、合法性、严肃性。
（五）、加强
学习，提高检察干警对检察建议的认识，克服各种畏难情绪。检察建议是检察
机关履行法律监督职能的一种方式方法，同查办职务犯罪审查批捕、审查起诉等具有同样重要的职能，是加强监督、维护公平正义不可缺少的法律手段。检察机关必须重视检察干警的学习，以提高对检察建议的认识，从自身抓起，从制作到发送后的监督对检察建议予以重视和关注，及时跟踪问效，把检察建议同抗诉
工作紧密联系起来，做到亡羊补牢，充分发挥检察建议的作用，使民行检察事业道路越来越宽。
相关热词搜索：
检察
对策
建议
工作
