据媒体报道，记者在河南省濮阳市采访时发现:“民办社区卫生站，人来人往，医生热情，居民开心”;而“政府委托大医院在社区建设的卫生服务站，目前仅有1家勉强维持生存。”究其原委，当地有关部门分析说:政府委托大医院办的卫生服务站有三大“毛病”:一是行医方式（坐等病人）和药品、服务价格与医院并无二致，二是派出的医生面对全科医疗难以适应，三是大医院对社区医疗服务并不热心。
自从国务院发展研究中心发布了医改“基本不成功”的研究报告之后，作为 “新三座大山”之首的医疗卫生问题近来成为国内媒体上最为吸引眼球的焦点。国务院发展研究中心报告的使我们顿悟，应该找回十多年前“随脏水一同被泼掉的婴儿”。当我们再次肯定当年农村合作医疗制度的作用时，我们不应该忘记在城市基层星罗密布的医疗（或卫生）站点。建国以来前40年的经验告诉我们，正是以这些基层医疗卫生服务网络为依托，我们基本上解决了老百姓日常看病难的问题。
当然，前40年的基层医疗服务是与当时的“单位体制”相适应的，大多归属于党政机关和企事业单位。后来一段时期，社区卫生服务站也有所发展。但是，随着经济体制改革日渐深入，大多数基层单位的医疗服务机构被当作“办社会”的包袱给卸掉了。而社区卫生服务站因为长期处于“业余”的地位，得不到有关部门的认可，也大多无疾而终。河南省濮阳市的经验之一是，使单位的医疗服务站转变成社区的医疗服务站，走进了“民办”的行列，结果取得了“双赢”的效果。
社区医疗服务站凭什么赢得居民的拥护呢？并不是光靠“牌子”，濮阳的大医院也办社区服务站，但几年中，8家中有7家关了门。而“民办”的社区服务站却越办越红火，成了老百姓的“乐园”——在这里，每个居民都有档案，有什么病，什么时候该用什么药都记得清清楚楚，医生已经把居民当成亲人。还有一点，这里的药价非常便宜，基本上与平价药店价格相当，“能吃药的绝不叫你输液，上门输液也不另外收费。” 濮阳的经验之二就是，社区医疗服务站改变了衙门习气深重的“医院作派”，使“坐医”变成了真正的“行医”。
更需要指出的是，濮阳市的改革并不容易。在医疗卫生这个行业中，经过十几年的“市场化”，已经产生了既得利益集团。他们利用医疗行政权，阻挠“民间”医疗服务事业的发展。有专家指出，“行业保护阻碍社会资金流向社区”，正成为社会办社区卫生服务发展的主要制约。濮阳的经验之三就是，必须打破“行业保护”，政府必须将建立基层社区医疗服务网点提到议事日程上来。
对医改“基本不成功”的批评使我们看到了医疗卫生事业“市场化”的问题，我以为还是实行“全民医疗服务”或“全民医疗保险”的为好。也就是建立以类似濮阳市的社区医疗服务站为基础的“横向到边，纵向到底”的城乡基层社区医疗服务网络。
我们设想，社区居民应该组织起“民办的”医疗互助组织（只有组织起来的老百姓才能取得与医疗行业平等对话的权利）。地方的医疗管理部门可将准备到社区提供医疗服务的医生、护士挂牌，由医疗互助组织来聘用。受聘者与社区签订服务合同，成为“社区医护人员”。社区医生和护士的职责是:为每个居民建立健康档案，进行常见病的治疗，发现有“大病”嫌疑者及时转院，并且承担健康咨询和疾病预防的责任。
社区健康服务的资金问题由政府出大头，资金直接拨向社区，支付“社区医生”的人工费用和必要的医疗服务开支。就医护人员而言，他们必须以良好的服务去把钱“挣到手”。居民个人也应该适当出资，可以以“年费”的形式交给“社区医疗互助组织”，也可以用每次看病付一部分费用的方式，但前者更为理想。贫困人士的费用由政府承担。
至于“大医院”，应该走专业化、专攻“疑难杂症”的“大病治疗”的路子，大病治疗的费用可专门组织全民参加的大病医疗保险，由政府、企业和个人共同筹资。同样，贫困人士的费用也由政府承担。
在以上的政府体制之外，可发展私立医院，使偏爱高质量医疗服务的富裕阶层有选择的余地。但决不可用政府已有的医疗设施、设备去搞“营利医院”。
医疗问题，是老百姓头上的第一座大山，医改之路寄托着国人的希望。从这点上说，濮阳市的经验值得我们借鉴和深思。
相关热词搜索： 医改 服务中心 希望 健康 社区下一篇：医改三国演义