收稿日期：2006－11－17
作者简介：仇一颗(1969－)，女(汉族)，湖南汨罗人，副教授。基金项目：湖南省建设厅资助项目(湘建科[2005]386)
摘要：针对影响招标模式选择的因素进行分析，在模糊数学原理基础上运用层次分析法，建立了招标模式选择的模糊层次评价模型．通过模型在工程实践中的应用，验证了模糊层次综合评价方法在招标模式优选中的有效性，可为业主选用合适的工程管理模式提供一种行之有效的方法。
关键词：招标模式；模糊层次法；优选
中图分类号：F284
文献标识码：B
文章编号：1008－0422(2007)02－0062－03
1 引言
本文主要分析研究以下三种在国际上以及在我国应用较多的工程招标模式：无限竞争性招标，有限竞争性招标，非竞争性招标。
1．1无限竞争性招标
无限竞争性招标又称为公开招标(Open Tendering)，即由招标人在报刊、电子网络或其他媒体上刊登招标公告，吸引众多潜在投标人参加投标竞争，招标人从中择优选择中标人的招标方式。按照竞争程度，公开招标可分为国际竞争性招标和国内竞争性招标。
1．2有限竞争性招标(Resfricted Tendering)
也称为邀请招标或者选择性招标(selective Tendering)，即由招标人选择一定数目的企业，向其发出投标邀请书，邀请他们参加投标竞争。一般都选择3－10个之间参加较为适宜，当然要视具体的招标项目的规模大小而定。由于被邀请参加的投标竞争者有限，不仅可以节约招标费用，而且提高了每个投标人的中标机会。然而，邀请投标限制了充分的竞争。
1．3非竞争性招标
也称为议标，又称谈判招标、指定招标、邀请协商，是一种非竞争性招标方式。这种方式使业主邀请一家，最多不超过两家承包商直接协商谈判。实际上是一种合同谈判的形式。这种方式适用于工程造价较低，工期紧，专业性强或军事保密工程。其优点是可以节省时间，容易达到协议，迅速开展工作，缺点是无法获得有竞争力的报价。
招标模式的选择是工程项目招标投标中的一个重要环节，方案的优劣直接影响到工程招标的效益等。目前常用的招标模式评价和选择方法是“多指标评价法”和“单指标评价法”。常规的“多指标评价法”存在不便于考虑功能评价，不便于定量综合分析，有时会因为方案的可比性差而产生客观标准不统一的现象等主要缺陷。而“单指标评价法”更是无法满足多功能施工方案的要求，而且在确定权重值和评分值时存在主观臆断成分。为了全面分析诸多因素的制约，有必要寻求一种更好的评价招标模式的新方法。
招标模式评价过程中，大部分指标不可定量且具有“模糊性”，难以用一般数学方法来处理。模糊数学是研究对这些模糊性问题进行定量处理的一种方法，而层次分析法(AHP)是用于进行定性和定量因素相结合的一种有效决策方法，将这两种方法互相结合，用于进行施工方案的全面综合评价，称之为模糊层次综合评价。模糊层次综合评价作为模糊数学的一种具体应用方法，现已得到广泛的应用。它具有数学模型简单、容易掌握，对多因素、多层次的复杂问题评判效果比较好等优点。
笔者针对常规方法的不足，结合不同招标模式的特点，设计模糊层次综合评价方法的基本思路为：用集值统计法确定定性指标的特征值，用层次分析法确定各指标的权重，在此基础上用模糊综合评判理论进行单指标评价和综合评价，从备选的招标模式中进行综合优选。
2 施工方案模糊层次评价优化模型的建立
2．1工程招标模式综合评价指标体系的建立
根据各招标模式的特点和二三级指标间支配及隶属关系，利用层次分析法的递阶层次结构原理，可以构造招标模式综合评价指标体系的递阶层次结构(图1)。
1．2模糊综合评价模型
m个评价指标组成n个方案的评价集，每一个评价指标对n个方案的评判可用指标特征量表示，即
式中：Xij=(i=1，2，Λ，m；j=1,2,Λ，n)为第j个方案的第i个评价因素的指标特征量。
定性指标特征量的确定采用集值统计法。集值统计是经典统计和模糊统计的一种推广，所得到的不是一个点而是一个区间，体现了专家评价时不易给出绝对量的特点。
首先让每位专家对第j个方案的第i个评价指标给出评价区间[X1ij(k),X2ij(k)](k=1，2，Λ，k；k为专家个数)；再用下式计算第j个方案第i指标的集值统计值Xij，即
定量指标特征量采用实际指标物理量或货币量，如招标费用、工程进度要求等。
各评价指标的特征量Xij确定后，根据模糊数学理论分别用不同的公式计算单指标对于优的隶属度。对越大越优型指标，可用相对隶属度公式：
式中：rij为第j方案第i个指标隶属于优的程度； ；I1为越大越优型指标序号集。
对越小越优型指标，按rij的余集 计算指标隶属度，即：
式中l2为越小越优型指标序号集。
根据式(3)，(4)，(1)可将指标特征量矩阵转换为指标隶属度矩阵：
理想方案m个指标的隶属度应是全体方案相应指标隶属度的最大值。即：
负理想方案m个指标的隶属度应是全体方案相应指标隶属度的最小值，即：
用层次分析法确定各指标的权重W=(W1，W2,…,Wm)T。
采用权欧氏距离作为差异度的测量，求各方案与理想方案和负理想方案的差异度。j方案与理想方案和负理想方案的差异度分别为 和 ，则：
定义，方案与理想方案的贴近度为Cj，其表达式为：
一般0≤Cj≤1，Cj值愈接近于1，则相应的方案隶属于优的程度越高。根据Cj的大小，排在最前面的方案为相对最优方案，并可用Cj值对方案进行排序。
3 模糊层次综合评价工程实例
某国际贸易中心，是一座利用外资建造的规模大、调和设备先进、功能齐全的大型商业发展项目。本项目的建设资金是通过国外和国内自筹的办法解决的，占地面积0．12km2，总建筑面积为42万m2，总投资5．1亿美元。从项目的建设角度来看，本项目主要有以下几个特点：(1)投资数额大。属于
大型建设项目；(2)工期紧。工程建设起为42个月，试运营期为9个月；(3)协作关系复杂。以工程项目业主为中心，涉及到30多个单位。(4)风险大。本项目业主第一次建设如此大规模的项目，无类似经验可遵循。本文就一些专家的评估结果来对三种招标模式(1*国际竞争性招标模式、2*国内竞争性招标模式、3*有限竞争性招标模式、3*非竞争性招标模式)进行综合评估。
为选择合理方案，聘请专家对图1所示的评价指标(定性)U1～U5，U8，U9给出评价区间，定量指标U6，U7直接采用指标物理量，其中工期单位：月，费用单位：万元。用集值统计法计算出评价指标的特征量Xij，即
用式(3)和式(4)计算指标隶属度得
则理想方案和负理想方案为
表1列出了用层次分析法求B1，B2，B3相对于总目标权重的计算结果。
则W0=[W1，W2，W3]T即为所求之特征向量，而W1，W2，W3就为各因素B1，B2，B3的相对重要性权重。
同理，求出u1，u2，Λ，u9分别相对于B1，B2，B3的权重分配：
综合得相对总目标的权重分配向量W，即：W=[W1，W2，…W9]T=[0．237，0．188，0．032，0．155，0．024，0．102，0．155，0．063，0．042]T。
由式(8)，式(9)可分别求出各方案与理想方案和负理想方案的差异度分别为：
各方案与理想方案的贴近度由式(10)计算得：
所以方案1最优．因此得出国际竞争性模式最优的结论。
4 小结
本文应用模糊层次分析法，建立了工程招标模式选取的决策模型，并运用模糊判断矩阵的排序方法，对决策指标进行了权重排序，进而对工程招标模式进行了综合评价，方便了业主根据实际情况和自身需求评价和选择合适的工程项目招标模式。
(本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。)
相关热词搜索： 优选 招标 模糊 层次 评价下一篇：网络课程模糊评价系统的设计与实现